|
01/03/2005
|
|||
|
El retraso de la Comisión de Control
|
|||
| La Comisión de Control de Contrataciones y Licitaciones lleva sin estudiar expediente alguno desde su creación, hace 19 meses, debido a que han existido dudas sobre el ámbito de sus competencias. En los últimos meses, después de su segunda reunión, el 10/11/2004, hemos asistido a declaraciones cruzadas de los portavoces de los tres grupos que componen la Asamblea referentes a los temas que debe tratar o no la citada comisión. Hasta el momento el retraso era imputable a la espera de un informe que debía emitir el secretario general de la Ciudad Autónoma. Éste emitió un primer informe el 16/12/2004 que fue estudiado por la Mesa de la Asamblea, el 10/02/2005, y, después de su análisis, se informó a la Junta de Portavoces el 14/02/2005. Tras la celebración de ésta, se emite un decreto por parte del presidente de la Ciudad, tres días después, que permitirá la celebración de Comisión de Control de Contrataciones y Licitaciones mañana 2 de marzo de 2005. | |||
| Repaso
a las declaraciones En la hemeroteca (meliya.com, y Melilla Hoy) figura que el 11 de noviembre pasado la citada comisión mantuvo la segunda de sus reuniones, después de 16 meses desde su constitución, pero no estudió tema alguno porque los representantes del Partido Popular presentes solicitaron dejar los asuntos del orden del día sobre la mesa. El grupo popular, a través de su portavoz, Abdelmalik El Barkani, dijo entonces que su grupo pidió con suficiente antelación que se establecieran de forma imparcial los criterios sobre los expedientes a tratar pero que, aún así, la presidenta de la Comisión de Control quiso convocar este órgano sin que el informe del secretario general de la Ciudad Autónoma estuviera elaborado. El portavoz popular declaró entonces que "después de 16 meses sin que se convocara la comisión, pedimos una semana de plazo y no les gusta. ¿Éso es dilatar o boicotear?”. Abdelmalik El Barkani, además, mostró sus dudas acerca de cuáles son los asuntos que han de estar bajo el ámbito de influencia de la Comisión de Control: “No es una comisión de investigación y habrá que determinar si los temas que propone la oposición han de ser tratados ahí o en otros foros distintos”. Por su parte, la presidenta de la Comisión, Mari Cruz Escribano (PSME-PSOE) declaró entonces que "su propuesta es que el secretario general de la Ciudad Autónoma informe qué expedientes se pueden controlar y después que cada grupo parlamentario proponga los temas, lo cual supone una paralización de las acciones que corresponden a la presidenta de la comisión". Además, añadió Escribano que el Reglamento Orgánico de la Asamblea determina qué es una comisión permanente y que, como tal, ha de regirse por lo dispuesto en el artículo 33.1, que deja en sus manos las convocatorias y los asuntos que deben debatirse en su seno. Para el portavoz de Coalición por Melilla, Mustafa Hamed Moh "Aberchan", la postura del PP ponía de manifiesto que los populares "no quieren que se investiguen" los expedientes propuestos y, entre otros, destacaba el acuerdo con Air Nostrum, el laudo que acabó con la huelga en el servicio de limpieza en agosto de 2002, y el gasto publicitario. Aberchan calificó el retraso de "cachondeo, una tomadura de pelo". Asímismo, según el diario Melilla Hoy, Aberchán recordó que la Comisión de Control debe de reunirse “a petición y a propuesta” de la oposición, y que existe un compromiso de Imbroda, adquirido en el Debate sobre el Estado de la Ciudad, de estudiar los gastos publicitarios que se han producido por los distintos gobiernos desde que se accediera al Estatuto de Autonomía. La convocatoria de esta reunión de la Comisión de Control había sido provocada por una solicitud de Coalición por Melilla (registrada en la Consejería de Hacienda, Contratación y Patrimonio con el n‰ de entrada 952, del 19/10/2004), en la que solicitaba tratar los siguientes temas: - 1‰ Aclaración por parte del Gobierno y conocer en profundidad todas las actuaciones relativas al acuerdo de compensación a la empresa FCC de limpieza viaria. - 2‰ Conocer toda la información relativa a los convenios con los medios de comunicación: cuantía, objeto, prestaciones a realizar por los medios... Segundo intento sin informe Casi un mes después, el 10/12/2004, la Comisión, en una tercera reunión, volvía a dejar sobre la mesa los temas previstos, según informaron meliya.com y Melilla Hoy. El portavoz del Grupo Popular, Abdelmalik El Barkani declaró que, a pesar de haber transcurrido casi un mes desde la anterior reunión, fue el día anterior cuando su presidenta, la socialista Maricruz Escribano, remitió un escrito al presidente de la Ciudad, Juan José Imbroda, solicitándole la petición de dicho informe. El portavoz popular dejó claro que “si no existe ese informe, no tiene sentido continuar con la Comisión”, ya que, aunque no tiene claro si se trata de un informe vinculante o no, sí ha asegurado que “es preceptivo”. Por su parte, según informa el diario meliya.com, Mari Cruz Escribano, tras una hora de debate con el resto de grupo parlamentarios, acusó al PP de querer “paralizar el funcionamiento de la Comisión de Control”, al tiempo que justificó la tardanza a la hora de solicitar el informe al secretario general de la Ciudad, alegando la ausencia, durante un tiempo, del secretario de la Comisión. En cuanto al informe en sí, Aberchán aseguró que “no es preceptivo” y recordó que en el año 1996, cuando la Comisión de Control era presidida por Juan José Imbroda, no existían esas dudas. En realidad, según me consta en el escrito 465, fechado el 09/12/2004, la presidenta de la Comisión le recuerda al presidente de la Ciudad que en la reunión del 11 de noviembre se habían dejado los asuntos sobre la mesa "en tanto en cuanto el secretario general no emita informe sobre los asuntos y expedientes que se puedan tratar en dicha comisión, los aspectos generales de su funcionamiento, convocatoria, requisitos y por último, efectos y tratatmientos de los dictámenes que pudieran surgir de esta Comisión". Solicitud de convocatorias Después de ese segundo intento para tratar los expedientes, el grupo de Coalición por Melilla pidió varias veces durante diciembre y enero pasados que se convocara nuevamente a la Comisión. A estas solicitudes respondió el 4/02/2005 (ver "El Telegrama") el portavoz del Gobierno, Daniel Conesa, quien puntualizó que no corresponde al Gobierno, sino a la presidenta de este organismo, Mari Cruz Escribano, convocar la Comisión y que, una vez que esto ocurra, será el pleno de la Asamblea el que fije sus competencias, como apunta en su informe el secretario, ya que no se ha dotado a la Comisión de contenido competencial. Tres días después, según informó el diario Melilla Hoy, Escribano urgió la entrega del informe sobre las competencias de la Comisión de Control, así como pidió públicamente al presidente de la Ciudad que se pusieran en marcha los trámites reglamentarios oportunos para que el dictamen técnico se trasladara a los miembros de la citada comisión. De hecho, unos días antes, el 01/02/2005 (N‰ C.C. 03, 02/02/2005), Escribano, en su función de presidenta de la Comisión, dirigió un escrito al presidente de la Ciudad en el que le recordaba su escrito del 09/12/2005 y le rogaba que el secretario general "evacuase informe", pues no lo había recibido hasta ese momento y por ello le rogaba "la aplicación del artículo 26.3 del Reglamento de la Asamblea que literalmente dice: 'En el ejercicio de estas funciones interpretativas y supletorias, la Presidencia, requerirá la emisión previa de un informe al Secretario de la Asamblea, o del funcionario que legalmente lo sustituya, mediante el parecer favorable de la Mesa, oída la Junta de Portavocces". Añadió Escribano es su escrito la petición al presidente de la Ciudad, con respecto al informe, que el presidente tomara "las medidas oportunas para que pueda estar a disposición de los miembros de la Comisión de Control de Contratación y Licitaciones en el menor plazo posible, para que dicha Ccomisión pueda empezar a funcionar cuanto antes". La interpretación del presidente Días después, el 14 de febrero pasado, según el diario Sur del día siguiente, la presidenta de la Junta de Portavoces, Cristina Rivas, declaró que el informe de la Secretaría de la Asamblea refleja que es el presidente de la Ciudad el que determina, en caso de que haya un vacío legal, si el tema propuesto por los representantes políticos que forman parte de la Comisión se puede o no tratar. Rivas declaró que "el presidente va a decretar su interpretación de los temas que se puedan llevar a esa Comisión de Control" siempre y cuando "haya un vacío de norma". Según el diario, en el contenido del informe se desprende que "limita las competencias de la presidenta de la Comisión de Control, la socialista Mari Cruz Escribano, quien se deberá limitar a regular el funcionamiento de la misma". La llegada del informe En las declaraciones de Rivas se deduce que ya tenía el informe del secretario general pero, ¿cuándo fue emitido?. En el decreto de Presidencia de la Ciudad (n‰ 310 de salida de la Secretaría General), de fecha 17/02/2005, se hace un repaso a los prolegómenos que provocan la emisión del informe del secretario general y situán ésta en el 16/12/2004. Asímismo, se informa que se da cuenta de su contenido a la Mesa de la Asamblea el 10/02/2005 y a la Junta de Portavoces el 14/02/2005. Movimientos previos ante una nueva reunión Así quedaron las cosas hasta que hace unos días, el 24/02/2005 (ver Sur del día siguiente), Aberchan lamentó la inoperatividad de la Comisión de Control en los dos últimos años y exigió al PSOE y a Mari Cruz Escribano que la convocara cuanto antes, ya que de lo contrario, añade el diario, se demostraría que el PSOE ha sido "cómplice" del PP en las irregularidades que según CpM se han cometido. Al día siguiente, según "El Telegrama", contestó Escribano que se había establecido la convocatoria de la reunión de la Comisión para mañana, 2 de marzo, con un orden del día que comprende la lectura y aprobación del acta anterior, lectura del decreto del presidente de la Ciudad y aportación de propuestas, por parte de los grupos, con el fin de diseñar el ámbito de actuación. En este sentido, Escribano destacó la importancia de que los miembros de la Comisión tengan la información jurídica necesaria para elevar el informe al pleno. Por último, señala el diario, la presidenta invitó a todas las fuerzas a alcanzar un consenso en relación a las competencias del órgano. Lo descrito anteriormente en este artículo ha sido el escaso recorrido que ha tenido la Comisión de Control hasta que, ayer, el diputado de CpM, Abdelhamid Mohamed, según meliya.com, criticó la postura adoptada recientemente por la presidenta de la Comisión de Control referente a la petición al secretario general de un informe solicitando una aclaración respecto a los temas que pueden o no ser tratados en ella, algo que, en su opinión, no hace más que demostrar la “ineficacia” de la socialista. Además, el cepemista asegura que Escribano incumple el reglamento, ya que “en ningún apartado se dice qué temas no se pueden tratar” . El contenido del informe Así está el patio político en estos momentos. Vayamos ahora con el informe famoso y el ámbito de competencias de la Comisión de Control. En el Decreto de la Presidencia de la Ciudad (310, 17/02/2005), citado anteriormente, se recoge que "emitido que ha sido el informe previo por la Secretaría de la Asamblea al que antes se ha hecho alusión, mediando el parecer favorable de la Mesa manifestando en sesión de diez de los corrientes y oída la Junta de Portavoces en sesión del día catorce del presente, visto el tenor del artículo 26 del Reglamento regulador de la organización y funcionamiento de la Asamblea, vengo en decretar:" y, a continuación, señala que en uso de las facultades interpretativas e integradoras que confiere al Presidente de la Ciudad el vigente Reglamento de la Asamblea, más taxativamente sus artículos 31 al 38, en cuanto a la organización y funcionamiento de la Comisión de Control, puntualiza lo siguiente: |
|||
|
|||
| El orden del día No dispongo del orden del día que mañana tendrá la Comisión de Control pero, previsiblemente, consistirá en la lectura del acta de la sesión anterior, así como la lectura del decreto del que damos cuenta aquí para proceder, después, al debate sobre los asuntos que deba estudiar la Comisión en el futuro. Soy un lego en en interpretación de leyes y normas pero el último punto, en el que se señala que el "control se referirá a aquellas contrataciones y licitaciones que haya hecho el actual Gobierno", es claro y deja fuera muchos de los temas polémicos de los últimos tiempos. Por ejemplo, la adjudicación de la limpieza, los convenios publicitarios con los medios de comunicación... etc. Ahora bien, las modificaciones contracturales efectuadas sobre asuntos anteriores sí entran, creo, en el ámbito de actuación de la Comisión establecido en la actualidad, como, por ejemplo, uno de los temas pedidos por Coalición por Melilla, "el acuerdo de compensación a la empresa FCC de limpieza viaria". Sólo un acuerdo del Pleno de la Asamblea podría variar el ámbito de actuaciones de la Comisión pero, éso, es difícil con la mayoría absoluta que cuenta el Gobierno. Ahora, visto todo este desarrollo cronológico, me hago la misma pregunta que, posiblemente usted lector/a también se haga, ¿a qué se ha debido tanto retraso en dar a conocer el informe si el secretario lo remitió el 16/12/2004?. ¿A quién ha beneficiado la demora y la polémica surgida?. ¿Para qué sirve la Comisión de Control?. |
|||
|
Miguel Gómez Bernardi
|
|||
|
|
|||
|
Actualización del tema
|
|||
| 03/03/2005 | |||
| La Presidencia impone el alcance
de las acciones de la Comisión de Control Informa el diario Melilla Hoy que la Comisión de Control sólo podrá investigar expedientes previamente pasados por la Mesa de Contrataciones y que se ajusten al período de mandato del gobierno de turno. En su reunión de ayer, los miembros de este órgano colegiado de la Asamblea no alcanzaron un acuerdo respecto de cuál debe de ser el ámbito de actuación y, en consecuencia, la única norma de aplicación será lo establecido en el Decreto de la Presidencia. Cuenta el diario que dos horas de debate no fueron suficientes para que los grupos parlamentarios alcanzaran un acuerdo que, en forma de propuesta, permitiera al Pleno de la Asamblea pronunciarse respecto de cuál va a ser el ámbito competencial de la Comisión de Control. Entre tanto no se apruebe una iniciativa en ese sentido, la comisión, presidida por la socialista Maricruz Escribano, tendrá que basar sus acciones en los criterios establecidos en el Decreto de la Presidencia... |
|||
